*** Как управлять людьми. Способы воздействия на окружающих. Джо Оуэн

…сделать карьеру директора по маркетингу (т.е. вырасти в должности и даже удержаться в ней), не занимаясь «политикой», практически невозможно.
Если вы хорошо знаете, что такое «бизнес-политика», то я вас поздравляю – все вышеперечисленное (названное и неназванное) не составит вам большого труда.
Если вы слабо разбираетесь в «политике», то вам лучше освоить ее как можно скорее.
К сожалению, из книг этому искусству не научишься.
Здравый смысл. Практика, практика и еще раз практика. И, пожалуй, советы наставника, а еще лучше – более опытного и искушенного коллеги одного с вами уровня, а в идеале – вашего руководителя.

Игорь Манн, «Маркетинговая машина. Как стать хорошим директором по маркетингу»

Думаю, буду не далёк от истины, если предположу, что любой сотрудник, становящийся руководителем, рано или поздно понимает важность «политики» в системе внутрифирменных отношений. «Политические» решения часто имеют мало общего со здравым смыслом. Но такова бизнес-жизнь.

***

Именно важность «политики» в работе менеджера является центральной темой книги Джо Оуэна. Для красивой «упаковки» этой теории вводится термин PQ – Political Quotient – «политический коэффициент», по аналогии с интеллектуальными и эмоциональными коэффициентами, IQ и EQ соответственно. Сумма этих коэффициентов, по мнению Оуэна, даёт MQ – Management Quotient, менеджерский коэффициент, характеризующий управленческие способности.

Однако точно также, как «на Западе концепция EQ является коммерциализированной и популярной, однако с научной точки зрения в ней нет содержания, отличного от принятых ранее в психологии понятий коммуникативных навыков и коммуникативной компетентности» («Википедия»), так и идеи PQ и MQ интеллекта у Оуэна не имеют научного обоснования. Поэтому не ждите цифр и анкет для оценки ваших способностей менеджера. Зато рекомендаций по их развитию вы найдёте в изобили, причём по всем аспектам – IQ, EQ, PQ, при этом делается фокус на том, что первые два пропитаны последним.

По Оуэну, IQ-способности руководителя определяются его нацеленностью на результат и эффективностью принятия решений, управления издержками и бюджетом.

EQ-способности – это вопросы мотивации, делегирования, коммуникаций, коучинга, управления конфликтами и тайм-менеджмента.

PQ-способности – получение власти, её удержание и контроль, политические игры, управление изменениями.

Характерная цитата: «с точки зрения карьеры, имеет смысл находиться поближе к власти. А где эта власть, зависит от организации, например:

• Procter&Gamble: маркетинг;
• GM и Ford: финансы;
• Dyson: дизайн;
• Toyota и Nissan: отдел проектирования».

***

В целом, вышеперечисленные IQ/EQ/PQ-способности – пёстрая смесь всего того, чем в действительности приходится заниматься руководителю, своеобразно, как я уже писал, «упакованные».

С другой стороны, эта «упаковка», наверное, ничем не хуже

• рассмотрения менеджмента как 4-х основных (планирование, организация, мотивация, контроль) и 2-х связующих (принятие решений и коммуникации) процессов у Мескона, Альберта, Хедоури;
• 10-ти управленческих ролей Минцберга (разделённых на 3-и категории: информационные роли – управление информацией, межличностные – управление собой и людьми, связанные с принятием решений – управление действиями);
• принципов, задач и инструментария эффективного менеджмента Фредерика Малика.

Ведь понятно, что консультанту, коим и является Оуэн, надо продавать услуги своих тренинговых компаний. Чем оригинальней, тем лучше, поэтому в ход идут даже эскимосы: «…исследования в области лидерства основываются на интервью и анализе работы более 2000 менеджеров всех уровней, а также изучении традиционных сообществ, таких, как кочевники-монголы, оленеводы-саами, лаикипиа в Кении, племена в Папуа-Новой Гвинеи, и даже французских бюрократов из офиса премьер-министра Франции, и исследовании, проведённом совместно с Оксфордским университетом» (с. 345).

А продавать тренинги, очевидно, не так-то просто: «…99% респондентов не отметили книги и курсы» (с. 331) как источник знаний о менеджменте – «…большинство менеджеров учатся у коллег, руководства, людей, ставших для них примером для подражания, а также на собственном опыте» (с. 333). «Этих результатов достаточно, чтобы перечеркнуть актуальность и целесообразность целой индустрии лидерского и менеджерского образования» (с. 331).

Скорее всего, такая пессимистическая картина – следствие опроса практикующих менеджеров, которые уже накопили свои IQ/EQ/PQ-способности (имеют свою «уникальную менеджерскую ДНК», по Оуэну), и которые вряд ли вынесут многое из рецензируемой книги, в лучшем случае, произойдёт рефлексия опыта.

Видимо, поэтому в книге постоянно ощущается некая нацеленность на свежеиспечённых выпускников MBA без практического опыта работы, которым доказывается необходимость получения специфических навыков, не преподаваемых в бизнес-школе (анализ бизнесов автора и их позиционирования только укрепляют меня в этой мысли):

• «Многие системы оценки всё ещё ориентированы на IQ: многие бизнес-школы всё ещё принимают слушателей по результатам IQ­-теста в форме GMAT» (с. 8).
• «Быть умным менеджером ещё не означает быть интеллектуалом. Блестящие учёные редко становятся прекрасными менеджерами. И наоборот, многие замечательные предприниматели сегодня не стали тратить деньги и время на MBA с его конформистким мышлением: например, Билл Гейтс, Уоррен Баффет, Ричард Бренсон и Стив Джобс» (с. 19).
• «Многие методы MBA примечательны тем, что отсутствуют в повседневной практике большинства менеджеров: пропала организационная и стратегическая теория; финансовые и бухгалтерские инструменты связаны тольско с финансами и бухгалтерией; маркетинг остаётся совершенно таинственной областью для сотрудников отделов производства и IT» (с. 21).
• «Если верить профессорам бизнес-школ, концепция стратегии настолько замысловата и сложна, что только они её правильно понимают» (с. 66).

В общем-то, если судить по книге Минцберга, Оуэн не далёк от истины в том, что касается отсутствия в курсах MBA обучения навыкам управления.

***

В заключение хотелось бы отметить не вполне корректный перевод названия книги, и как следствие – неудачную обложку.

В оригинале ближе «Как управлять. Искусство достижения результатов». Сравните с переводом: «Как управлять людьми. Способы воздействия на окружающих». Если первый вариант трактуется широко, и это так и есть в книге, то второй, очевидно, сразу ассоциируется с мотивацией в HR или же переговорами в продажах. Отсюда – кнут и пряник на обложке, что не отражает сути книги.